Solo 8 CCAA han publicado informe de 2022: And, Ast, Ara, Cant, Cat, Eusk, Rioja y C Val.
2 CCAA han publicado algo, que no es propiamente un informe: Baleares publicó un power point, y Galicia un documento todavía más breve, un pdf de una página con los datos.
7 CCAA no han publicado datos oficiales: Canarias, CLM, CYL, Madrid y Murcia. Extremadura informó a DMD de forma extensa a través de transparencia, pero no lo han puesto en un informe. Y Navarra tiene un informe, pero no es público.
2 CCAA han publicado algo, que no es propiamente un informe: Baleares publicó un power point, y Galicia un documento todavía más breve, un pdf de una página con los datos.
7 CCAA no han publicado datos oficiales: Canarias, CLM, CYL, Madrid y Murcia. Extremadura informó a DMD de forma extensa a través de transparencia, pero no lo han puesto en un informe. Y Navarra tiene un informe, pero no es público.
Informe de evaluación anual 2022 sobre la prestación de ayuda para morir del Ministerio de Sanidad (MS), diciembre 2023.
¡Por fín el Ministerio ha ordenado los datos! Si en 2021 el Informe del MS fue una chapuza que reflejaba la falta de liderazgo del MS para coordinar la puesta en marcha de la Ley en las 17 CCAA, en 2022 el informe ha mejorado, pero no lo bastante.
Para empezar, los datos no son fiables, porque no cuadran. 48 personas perdidas (119 según las CCAA) son demasiadas. Por tanto, no “denotan el buen funcionamiento del Sistema de Información de la Eutanasia (SIE)", sino que -dos años y medio después de la entrada en vigor de la LORE- todavía “está en desarrollo”.
Aun así, dando por buenas las cifras del MS, los datos no bastan. El informe debe responder a la pregunta de ¿Cómo funciona la eutanasia en el Estado español? Y la respuesta es: aún no lo sabemos. ¿Cómo funciona el modelo de profesionales referentes? ¿Existen protocolos de respuesta a una solicitud de eutanasia en todos los centros sanitarios y socio sanitarios? ¿Cómo se está manejando la objeción de conciencia? ¿Qué se propone hacer para que la privada garantice esta prestación?
Como ya reseñó DMD, hay que actualizar cuanto antes el Manual de Buenas Prácticas, permitiendo que el MC haya tenido relación asistencial previa con la persona solicitante, como ya ocurre en varias CCAA, y eliminando las limitaciones del aplazamiento.
El tema es complejo, pero necesitamos hipótesis que traten de explicar las diferencias territoriales, para poner remedio a los fallos del sistema. Y eso falta.
2022: 576 solicitudes (528 registradas), 288 eutanasias (50% de solicitudes)
(749 solicitudes desde junio de 2021, de las cuales el 50% finalizó con una eutanasia).
Los datos del MS y las CCAA (que son los de la Asociación DMD) no cuadran. ¿Por qué? De las 576 solicitudes de 2022, en 48 no hay datos porque no hay informe del MR. "Esto puede suceder por varios motivos: que el solicitante, durante el proceso deliberativo, manifieste su deseo de no querer continuar con el procedimiento; que el solicitante haya fallecido; o bien, haya surgido algún acontecimiento que demore o dificulte la tramitación de la PAM.” Sin embargo, en los cuadros aparece la cifra de 576 solicitudes (¿en qué quedamos?).
Tras la firma de la 1ª solicitud hay 4 cursos de acción:
Por ejemplo, la CGE de Andalucía cuenta 81 solicitudes, pero en la memoria solo aparecen 46 expedientes. ¿Y el resto, quiénes eran? ¿Qué fue de ellas? Lo mismo ocurre en Euskadi: 91 solicitudes, 40 expedientes (en la tabla aparecen en rojo los datos que no coinciden).
¡Por fín el Ministerio ha ordenado los datos! Si en 2021 el Informe del MS fue una chapuza que reflejaba la falta de liderazgo del MS para coordinar la puesta en marcha de la Ley en las 17 CCAA, en 2022 el informe ha mejorado, pero no lo bastante.
Para empezar, los datos no son fiables, porque no cuadran. 48 personas perdidas (119 según las CCAA) son demasiadas. Por tanto, no “denotan el buen funcionamiento del Sistema de Información de la Eutanasia (SIE)", sino que -dos años y medio después de la entrada en vigor de la LORE- todavía “está en desarrollo”.
Aun así, dando por buenas las cifras del MS, los datos no bastan. El informe debe responder a la pregunta de ¿Cómo funciona la eutanasia en el Estado español? Y la respuesta es: aún no lo sabemos. ¿Cómo funciona el modelo de profesionales referentes? ¿Existen protocolos de respuesta a una solicitud de eutanasia en todos los centros sanitarios y socio sanitarios? ¿Cómo se está manejando la objeción de conciencia? ¿Qué se propone hacer para que la privada garantice esta prestación?
Como ya reseñó DMD, hay que actualizar cuanto antes el Manual de Buenas Prácticas, permitiendo que el MC haya tenido relación asistencial previa con la persona solicitante, como ya ocurre en varias CCAA, y eliminando las limitaciones del aplazamiento.
El tema es complejo, pero necesitamos hipótesis que traten de explicar las diferencias territoriales, para poner remedio a los fallos del sistema. Y eso falta.
2022: 576 solicitudes (528 registradas), 288 eutanasias (50% de solicitudes)
(749 solicitudes desde junio de 2021, de las cuales el 50% finalizó con una eutanasia).
Los datos del MS y las CCAA (que son los de la Asociación DMD) no cuadran. ¿Por qué? De las 576 solicitudes de 2022, en 48 no hay datos porque no hay informe del MR. "Esto puede suceder por varios motivos: que el solicitante, durante el proceso deliberativo, manifieste su deseo de no querer continuar con el procedimiento; que el solicitante haya fallecido; o bien, haya surgido algún acontecimiento que demore o dificulte la tramitación de la PAM.” Sin embargo, en los cuadros aparece la cifra de 576 solicitudes (¿en qué quedamos?).
Tras la firma de la 1ª solicitud hay 4 cursos de acción:
- Se tramita y tiene una muerte asistida en un plazo medio de 75 días (puede pedir un aplazamiento).
- Se deniega, por MR, MC o la dupla. Entonces se puede reclamar y se acepta o se rechaza (pudiendo recurrir al contencioso).
- Fallece durante la tramitación (el MR informa a la CGE).
- Revoca o desestima la solicitud. Si en la deliberación, o cuando sea, cambia de opinión, es una revocación. Si no vuelve a la consulta es una desestimación. Y si “ha surgido algo” se debe reseñar, para tomar medidas y evitar obstáculos en el futuro.
Por ejemplo, la CGE de Andalucía cuenta 81 solicitudes, pero en la memoria solo aparecen 46 expedientes. ¿Y el resto, quiénes eran? ¿Qué fue de ellas? Lo mismo ocurre en Euskadi: 91 solicitudes, 40 expedientes (en la tabla aparecen en rojo los datos que no coinciden).
El MS puso en marcha su sistema de información o SIE muy tarde, y no dedicó tiempo suficiente a explicarlo y corregir los errores. Además creó bastante confusión al solicitar a las CGE que no cumplieran con su obligación legal de “elaborar y hacer público un informe anual de evaluación acerca de la aplicación de la Ley en su ámbito territorial concreto. Dicho informe deberá remitirse al órgano competente en materia de salud” (LORE, Art. 18 e) Funciones de la CGE). El resultado es falta de transparencia, porque a finales de 2023 la mitad de las CCAA no han publicado su informe (si es que existe).
Repetimos lo mismo que en 2021: ¿Cuántas solicitudes se quedaron en las consultas o vagando por la administración? No lo sabemos. Solamente en Galicia y Asturias se registra oficialmente la 1ª solicitud, una medida interesante para conocer cómo funciona la LORE, pero ni siquiera ahí cuadran los datos. En Galicia se publicó que en 2022 hubo 27 solicitudes, pero solo aparecen 17 en la memoria. ¿Y el resto?
- Eutanasias: 288
-Resto: 240
Total solicitudes (528)
Patología:
Lo del testamento vital es muy fuerte. De las 528 (de 576) solicitudes, 347 firmaron su 1ª solicitud y en 14 se inició mediante su testamento vital (en 2021 fueron 3). Total: 361 (68%). ¡Atención! “Del resto de solicitudes, no se dispone de esta información”. O sea, que más del 30% de las solicitudes (exactamente en 167), no aparecen en este informe. ¿Pero quién está rellenando los datos?
Según los informes de las CCAA: Catalunya 6 solicitudes (4 eutanasias, 2 fallecidas en la tramitación), Euskadi 7 solicitudes, Navarra 2 solicitudes (2 eutanasias), La Rioja 3 solicitudes (2 eutanasias) y Comunidad Valenciana 5 solicitudes (2 eutanasias).
Plazos:
Repetimos lo mismo que en 2021: ¿Cuántas solicitudes se quedaron en las consultas o vagando por la administración? No lo sabemos. Solamente en Galicia y Asturias se registra oficialmente la 1ª solicitud, una medida interesante para conocer cómo funciona la LORE, pero ni siquiera ahí cuadran los datos. En Galicia se publicó que en 2022 hubo 27 solicitudes, pero solo aparecen 17 en la memoria. ¿Y el resto?
- Solicitudes 528 (de 576):
- Eutanasias: 288
- Domicilio 148, hospital 112, en centros socio-sanitarios 9, en centro no hospitalario (como residencias) 1 y en 17 ocasiones no consta (?!).
- Todas en el sistema público, excepto 4 en servicios privados/concertados.
- Una por vía oral.
-Resto: 240
- Denegaciones: 105 (20%). 61 (58%) reclamaron a la CGE. De éstas, 23 (un tercio) fueron favorables.
- Fallecimientos durante la tramitación: 152 (29%), 22 antes de la verificación por la CGE (4%). Con una media de 27 días desde la solicitud (mediana 20 días). “Las causas más frecuentes de fallecimiento fueron la insuficiencia respiratoria, la sedación paliativa y el fallo multiorgánico”. ¿Se puede tramitar una eutanasia en menos de 20 días? Es difícil, pero debería. Por cierto, el informe repite el error de 2021, porque la sedación no es una causa de muerte.
- Revocación: 1
- Aplazamientos: 22
Total solicitudes (528)
Patología:
- Enfermedades neurológicas: 205 (36%)
- Oncológicas: 192 (33%)
- Pluripatología orgánica severa: 40 (7%)
- Enfermedades respiratorias 16 (3%), cardiológicas 7 (1%) y 68 (12%) aparecen como otras enfermedades no especificadas.
Lo del testamento vital es muy fuerte. De las 528 (de 576) solicitudes, 347 firmaron su 1ª solicitud y en 14 se inició mediante su testamento vital (en 2021 fueron 3). Total: 361 (68%). ¡Atención! “Del resto de solicitudes, no se dispone de esta información”. O sea, que más del 30% de las solicitudes (exactamente en 167), no aparecen en este informe. ¿Pero quién está rellenando los datos?
Según los informes de las CCAA: Catalunya 6 solicitudes (4 eutanasias, 2 fallecidas en la tramitación), Euskadi 7 solicitudes, Navarra 2 solicitudes (2 eutanasias), La Rioja 3 solicitudes (2 eutanasias) y Comunidad Valenciana 5 solicitudes (2 eutanasias).
- En 82 (15%) casos el MR disminuyó el plazo de 15 días entre la 1ª y 2ª solicitud por considerar que la pérdida de la capacidad era inminente.
- Especialidad MR: 354 medicina de familia (65%), 40 de neurología (7%), 28 de oncología (5%), 17 de geriatría (3%), 13 de medicina interna (2%) y en 76 no consta la especialidad (14%).
- MC: 123 era neurología (22%), 58 oncología (10%), 57 medicina de familia (10%), 34 medicina interna (6%) y en 256 casos no consta la especialidad (48%).
- Donantes: 42 (135 trasplantes).
Plazos:
- 1ª solicitud a eutanasia: 75 días, mediana 55
- 1ª a 2ª solicitud: 26 días, mediana 16
- 2ª solicitud a informe del MC: 13 días, mediana 8
- Informe MC a resolución CGE: 12 días, mediana 11
- Resolución CGE y eutanasia: 23 días, mediana 13
- Reclamación a resolución CGE: 23 días, mediana 19.
Tasa de eutanasia por cada mil fallecimientos de 2022: 0.64 (0.06%), con un rango por CCAA de 0.15 a 2.06 (0.2%).
Experiencia internacional (Bélgica y Canadá): Bélgica < 0.5% hasta 2011 (8 años de ley); Canadá: 0.6% el primer año (10 veces más que España), 1% en 2017.
¿Por qué hay tantas diferencias entre CCAA? No se sabe. Como dice el MS, quizás haya una notificación sesgada, pero para establecer conclusiones es necesario que se declaren todas las solicitudes. Luego está el problema de los objetores, de conciencia o de conveniencia, que ejercen de boicoteadores de la eutanasia, sobre el que el MS pasa de puntillas: “Aquellas solicitudes que hubieran sido presentadas a un médico/a objetor/a de conciencia y que no hubieran encontrado un MR a tiempo, o que hubieran sufrido demoras por cualquier otro motivo, podrían estar infraestimadas en el informe al no quedar declaradas. De la misma forma sucede con la tramitación de las solicitudes. De las 48 solicitudes que no continuaron el proceso de tramitación de la prestación, no podemos conocer el motivo. Podría deberse a que la persona hubiera encontrado dificultades en la tramitación, pero también que la propia persona hubiera desistido del procedimiento. De la misma manera, haría falta recoger más datos para saber las causas de la falta de tramitación.” A ver, echándole un rato, con un teléfono se puede averiguar qué fué de esas 48 personas.
Retos en los próximos meses: actualizar el Manual de Buenas Prácticas, formación de profesionales, divulgación al público general y mejorar el SIE (indicadores) para una más rápida y completa evaluación del sistema LORE.
Experiencia internacional (Bélgica y Canadá): Bélgica < 0.5% hasta 2011 (8 años de ley); Canadá: 0.6% el primer año (10 veces más que España), 1% en 2017.
¿Por qué hay tantas diferencias entre CCAA? No se sabe. Como dice el MS, quizás haya una notificación sesgada, pero para establecer conclusiones es necesario que se declaren todas las solicitudes. Luego está el problema de los objetores, de conciencia o de conveniencia, que ejercen de boicoteadores de la eutanasia, sobre el que el MS pasa de puntillas: “Aquellas solicitudes que hubieran sido presentadas a un médico/a objetor/a de conciencia y que no hubieran encontrado un MR a tiempo, o que hubieran sufrido demoras por cualquier otro motivo, podrían estar infraestimadas en el informe al no quedar declaradas. De la misma forma sucede con la tramitación de las solicitudes. De las 48 solicitudes que no continuaron el proceso de tramitación de la prestación, no podemos conocer el motivo. Podría deberse a que la persona hubiera encontrado dificultades en la tramitación, pero también que la propia persona hubiera desistido del procedimiento. De la misma manera, haría falta recoger más datos para saber las causas de la falta de tramitación.” A ver, echándole un rato, con un teléfono se puede averiguar qué fué de esas 48 personas.
Retos en los próximos meses: actualizar el Manual de Buenas Prácticas, formación de profesionales, divulgación al público general y mejorar el SIE (indicadores) para una más rápida y completa evaluación del sistema LORE.
Informe de la Asociación Derecho a Morir Dignamente (22/6/2023): Nota de prensa
- Informe sobre la LORE en 2021 y 2022 de la Asociación DMD (pdf)
- Anexo: Evaluación de la LORE por CCAA (pdf)
- Elaborar un protocolo de respuesta a una solicitud de eutanasia en todos los centros sanitarios y socio-sanitarios públicos y privados, con una respuesta clara a la objeción de conciencia (o de conveniencia), que implique a "los de enmedio" y garantice unos plazos aceptables (de 25 o 30 días, no meses).
- Formación de profesionales basada en un sistema de referentes, profesionales en activo motivados y con conocimientos de la Ley, encargados de apoyar a sus compañeros en la tramitación de la prestación de ayuda para morir.
- Que las CCAA se doten de una Unidad administrativa con suficientes recursos humanos y técnicos para prestar apoyo a las CGE, a los profesionales y a la ciudadanía, que actualicen las memorias (más transparencia, please), e implementen herramientas informáticas para la tramitación (guías del proceso), la verificación y la evaluación anual.
- Exigir a la medicina privada que garantice la eutanasia, tanto las mutualidades (Muface, Isfas, Mugeju, etc.), como las entidades aseguradoras (Adeslas, Sanitas, Asisa, etc.).
evaluacion-dmd-lore-2023.pdf | |
File Size: | 350 kb |
File Type: |
anexo-informe-lore-jun21-jun22.pdf | |
File Size: | 21215 kb |
File Type: |