
Editorial de la revista BMJ (nov. 2016): "Las personas con cáncer viven más tiempo ahora que hace 40 años. Estas son claramente buenas noticias. Pero ¿Cuánta de esta mejora podemos atribuir al tratamiento farmacológico? No mucho, concluye el artículo Fármacos contra el cáncer, supervivencia y ética, que deberían leer todos los oncólogos. El casi 20% de mejora en la supervivencia de cinco años en las últimas cuatro décadas probablemente debido es principalmente a la mejora del diagnóstico y el tratamiento precoz, en lugar de los avances en la quimioterapia.
Y los pacientes están siendo engañados por un entusiasmo excesivo sobre lo que puede lograr la quimioterapia. Muchos esperan una cura. En realidad, solo ganarán de promedio unos pocos meses de vida extra."
Y los pacientes están siendo engañados por un entusiasmo excesivo sobre lo que puede lograr la quimioterapia. Muchos esperan una cura. En realidad, solo ganarán de promedio unos pocos meses de vida extra."
"Las raíces de este exceso de entusiasmo son tristemente familiares. Los indicadores de los ensayos financiados por la industria son parte del problema. También los fallos en la regulación: "el regulador corre el riesgo de ser regulado por la industria que tiene que regular".
El entusiasmo injustificado con los tratamientos contra el cáncer genera un gran costo, financiero y personal, como el deterioro de la calidad de vida, y un mayor riesgo de morir en el hospital en lugar de en casa. Muchos pacientes no se dan cuenta de que optar por un tratamiento paliativo en lugar de activo (a menudo entendido como un "rechazo") es una opción que puede darles más tiempo y mejor calidad de vida que la quimioterapia. Los conflictos de interés de los médicos agravan su resistencia tener conversaciones difíciles.
Muchos pacientes visitan a su médico de cabecera con síntomas vagos o inespecíficos. ¿Cómo deberían ser investigados sin causar una alarma innecesaria o desperdiciar recursos? Con responsabilidad y una buena comunicación de médicos y pacientes.
Se deben aumentar las exigencias con los medicamentos nuevos y existentes. Una demanda ética es el empoderamiento de los pacientes, con información imparcial, seguida de un consentimiento genuinamente informado. Y fondos para la prevención, la detección temprana y el tratamiento radical de enfermedades localizadas y regionales. Solo entonces la atención del cáncer servirá a los pacientes, en lugar de a los gobiernos y la industria."
¿Y qué dice el estudio citado?
"Las tendencias en los EE.UU. muestran que la supervivencia relativa a cinco años en adultos con cáncer sólido ha aumentado del 49% al 68% en 40 años. Ha habido avances importantes en la quimioterapia en los últimos años, incluso para el melanoma, el cáncer medular de tiroides y el cáncer de próstata. La inmunoterapia, junto con enfoques dirigidos y de precisión (personalizados) guiados por biomarcadores del paciente y del tumor, también produce beneficios en subgrupos de los cánceres más comunes. Pero, ¿cuánto de la mejora en la supervivencia del cáncer podemos atribuir a los medicamentos?
Un metaanálisis publicado en 2004 exploró la contribución de la quimioterapia citotóxica a la supervivencia a cinco años en 250.000 adultos con cánceres sólidos de ensayos aleatorios australianos y estadounidenses. Se demostró un efecto importante en la supervivencia a cinco años sólo en el cáncer testicular (40%), la enfermedad de Hodgkin (37%), el cáncer de cuello uterino (12%), el linfoma (10,5%) y el cáncer de ovario (8,8%). En conjunto, estos representaron menos del 10% de todos los casos. En el 90% restante de los pacientes (incluidos aquellos con los tumores más comunes de pulmón, próstata, colorrectal y mama), la terapia con medicamentos aumentó la supervivencia a cinco años en menos del 2,5%, un beneficio de supervivencia general de alrededor de tres meses".
Otrs medicamentos aprobados en Europa mejoraron la supervivencia general en 1,2 meses y en EEUU 2,1 meses. Un desastre, una engañifa.
El entusiasmo injustificado con los tratamientos contra el cáncer genera un gran costo, financiero y personal, como el deterioro de la calidad de vida, y un mayor riesgo de morir en el hospital en lugar de en casa. Muchos pacientes no se dan cuenta de que optar por un tratamiento paliativo en lugar de activo (a menudo entendido como un "rechazo") es una opción que puede darles más tiempo y mejor calidad de vida que la quimioterapia. Los conflictos de interés de los médicos agravan su resistencia tener conversaciones difíciles.
Muchos pacientes visitan a su médico de cabecera con síntomas vagos o inespecíficos. ¿Cómo deberían ser investigados sin causar una alarma innecesaria o desperdiciar recursos? Con responsabilidad y una buena comunicación de médicos y pacientes.
Se deben aumentar las exigencias con los medicamentos nuevos y existentes. Una demanda ética es el empoderamiento de los pacientes, con información imparcial, seguida de un consentimiento genuinamente informado. Y fondos para la prevención, la detección temprana y el tratamiento radical de enfermedades localizadas y regionales. Solo entonces la atención del cáncer servirá a los pacientes, en lugar de a los gobiernos y la industria."
¿Y qué dice el estudio citado?
"Las tendencias en los EE.UU. muestran que la supervivencia relativa a cinco años en adultos con cáncer sólido ha aumentado del 49% al 68% en 40 años. Ha habido avances importantes en la quimioterapia en los últimos años, incluso para el melanoma, el cáncer medular de tiroides y el cáncer de próstata. La inmunoterapia, junto con enfoques dirigidos y de precisión (personalizados) guiados por biomarcadores del paciente y del tumor, también produce beneficios en subgrupos de los cánceres más comunes. Pero, ¿cuánto de la mejora en la supervivencia del cáncer podemos atribuir a los medicamentos?
Un metaanálisis publicado en 2004 exploró la contribución de la quimioterapia citotóxica a la supervivencia a cinco años en 250.000 adultos con cánceres sólidos de ensayos aleatorios australianos y estadounidenses. Se demostró un efecto importante en la supervivencia a cinco años sólo en el cáncer testicular (40%), la enfermedad de Hodgkin (37%), el cáncer de cuello uterino (12%), el linfoma (10,5%) y el cáncer de ovario (8,8%). En conjunto, estos representaron menos del 10% de todos los casos. En el 90% restante de los pacientes (incluidos aquellos con los tumores más comunes de pulmón, próstata, colorrectal y mama), la terapia con medicamentos aumentó la supervivencia a cinco años en menos del 2,5%, un beneficio de supervivencia general de alrededor de tres meses".
Otrs medicamentos aprobados en Europa mejoraron la supervivencia general en 1,2 meses y en EEUU 2,1 meses. Un desastre, una engañifa.